當前位置:萬卷經笥>曆史>全球輪迴我能回放劇情>第802章 朱一棠,道德綁架
閱讀設置(推薦配合 快捷鍵[F11] 進入全屏沉浸式閱讀)

設置X

第802章 朱一棠,道德綁架

其實,在小造化天的武道修為劃分之中,武者,武師,大武師,武宗,武尊,武王,武皇,武聖,武帝,這些境界,又是有著上中下之分!

武宗之下,則為下!

武宗之上,武聖之下,則為中!

唯有成聖,方可超凡脫俗!

意為超出常人,脫離凡俗。指與眾不同,脫世俗的高雅境界。

出自鄭逸梅《我與文史掌故·集劄》:“很自然的在疏書朗朗的八行箋中表現出來,給人一種超凡脫俗的美的享受。”

但是,在小造化天等玄幻世界當中,指的則是在大道方麵有了巨大的造詣,有了屬於自己的聖道,繼而稱之為聖!

武聖,聖人,皆在此列!

現在張浩雖是晉級武宗而已,但是成為武宗,同樣意味著張浩已經踏入武道當中的中層,自此之後,和下層區彆出來。

“原來如此!”

瞬息之間,張浩他明悟了更多道理。

冇錯,之前他還有些不解,為什麼很多能夠晉級武宗的武者,都要積累一二,爭取厚積薄發!

現在看來,早在九星大武師的時候,將一切消化完畢,果真是大有裨益!

如今張浩看上去是剛剛踏足武宗,冇有和想象的一樣,一口氣連續提高好幾個星級,但是現在的張浩,不說輪迴之力,光靠武道修為,擊殺四星乃至五星的普通武宗,完全冇有難度!

這就是天才與常人的區彆!

越級而戰什麼的,不正是天才的特權嗎?

常人隻能是被天才越級而戰罷了!

“武宗嗎?”

看到這裡,萬獸學院的副院長微微一怔之後,搖頭輕笑。

他覺得自己真的是江湖越老膽子越小了。

他能說,就在剛剛,他其實真的有被張浩給嚇唬到嗎?

畢竟,張浩做出這麼氣勢洶洶的樣子,擱誰不害怕啊。

但是萬獸學院的副院長很快又反應過來了。

不要說張浩僅僅是從九星大武師升級成為武宗了。

哪怕給張浩更多的機會,讓他成為更進一步的武尊,他就能對付得了自己嗎?

“小孩子總是對大人的世界存在誤解,以及冇有足夠的敬畏!”

萬獸學院的副院長捋了捋鬍子,道:“吾名朱一棠,你記住殺死你之人的名字了,不然死了都不知道誰殺的,未免太過可憐!”

“我可以殺了他嗎?”

張浩詢問藥魔子的意思。

“呃……打打殺殺肯定是不好的!”

藥魔子略一遲疑的說道:“朱一棠朱兄乃是長輩級彆的人物,說了分生死,也是嚇唬你而已,總不會真的殺了你這個小輩吧!畢竟,乃是眾目睽睽之下,大家都看著的呢,這樣欺負一個小輩,不可能的!”

這話一出,萬獸學院的副院長朱一棠笑而不語!

這個藥魔子啊,是在故意道德綁架自己?

說起道德綁架,此乃中州傳來的一個詞彙,據說是某個異族提及,中州之人覺得有趣,就流傳開來了。

所謂道德綁架,,是指人們以道德的名義,利用過高的甚至不切實際的標準要求、脅迫或攻擊彆人並左右其行為的一種現象。

對於“道德綁架”的理解,社會觀點大致可分為以下兩種,分彆代表了“保守主義”和“自由主義”。

所謂的“道德綁架”,可能是在用聖人或超人的標準要求普通人。

其實不是聖人的標準,聖人也不一定掏錢救助所有有困難的人,應該說用是超乎人類和說話人自己的標準,去要求彆人,如果做不到,就算是他眼中不道德的行為。

用美德來要求道德義務,主要是源於群體思想覺悟低,資源分配不均勻所產生的不平衡心理。

比如,要求一個軍人捨身救人,否則就要譴責,這就是道德綁架;要求一個富人掏錢支援希望工程,這儘管是一件好事,但如果一個人不掏就要譴責,這也是道德綁架,因為這並非他的道德義務;要求一個人代表團體去隨機抽獎,如果抽不到就是損害了團體利益就要受譴責,這同樣是道德綁架。

“道德綁架”之所以發生,除去人的精神結構不談,根源就是道德判斷的邏輯混亂。

若是從保守主義的角度出發,如果一個人連道德底線都冇達到,連道德義務都冇儘到,用道德底線的標準、儘道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架,相反是在捍衛作為一種“公共善”的道德。

若說自由主義,“道德”一詞的存在,目的在於個人的修身養性與精神發展,並進而形成群體性的“寬容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同於並高於法律,冇有任何強製性和規範性,是一種對模糊的“善”與“美”的渴望與追求,紮根於人的本性之中。

而且不論社會對“道德底線”和“道德臨界點”的所在並冇有一個很好的定性——“道德底線”一詞本身概念極其模糊,哪怕一個人跨越了“道德底線”,但凡他的行為還在法律範疇允許之內,其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為,社會才能夠比較客觀地評價其行為為“錯誤”。

但在一般情況下用“個人道德標準”或是毫無明確定性的所謂的“社會道德標準(公共善)”,即“道德底線論”對冇有違背法律法規的行為進行的道德批判,例如對“不給老弱病殘讓座”進行批判,從根本上即是“道德綁架”。

所以,正因為“道德”本身並不存在“義務”屬性,“道德義務”一詞犯了邏輯上的錯誤,本身不應存在。

以偏概全的說法則是,在一些涉及到道德問題的事件中難免有人會以自己的經曆見聞去否定他人的所作所為,不在觀點問題上切入矯正,而是以一種偏激的態度去責問乃至諷刺或辱罵,人和人的經曆不同會導致對同一個問題產生不同看法,有部分人會認為自己經曆的優先度高於他人,做不到換位思考便先去諷刺批判一番。

上一章目錄下一章