公元前202年，項羽被圍於垓下，四麵楚歌，最終慘敗於劉邦和韓信之手，自刎烏江。項羽死後，他心愛的女人虞姬去向何處，千百年來，似乎都在說虞姬自刎。元朝詩人張可久寫下一首《賣花生·懷古》，開頭第一句就是：
美人自刎烏江邊，戰火曾燒赤壁山。
從漢朝至今，甚至所有人都認為，虞姬在項羽自殺時，也在烏江邊自刎了。司馬遷在《史記·項羽本紀》中描述：於是項王乃悲歌慨，自為詩曰：「力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！」歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。
項羽臨死前，寫下這首《垓下歌》，表達了自己的無奈。而同時“美人和之”，這裡的美人，指得是虞姬。也就是說，項羽在吟唱這首《垓下歌》時，虞姬也在吟唱。西漢時期的作家陸賈在他的《楚漢春秋》中，乾脆把虞姬當時在和唱的內容，也寫了出來，即：
“漢兵已略地，四方楚歌聲。大王意氣儘，賤妾何聊生。”
但虞姬的這首詩，很明顯是成熟的押韻五言詩，看起來和《垓下歌》完全不搭。而且，秦末冇出現過這類的詩歌，因此被人認為，是後人加上去的。司馬遷寫《史記》時，對項羽頗為敬重。項羽並不是皇帝，他把項羽寫在本屬於帝王的“本紀”中，而不是“世家”或“列傳”，可見他對項羽的態度：雖然惋惜，但還是充滿肯定。那司馬遷既然寫到虞姬，卻隻提到“美人和之”，若是虞姬真的是自殺，司馬遷肯定會寫下虞姬的去向。
北宋時期的大史學家司馬光，寫史較為嚴謹，在《資治通鑒》中，壓根就冇有提虞姬，也就是說，司馬光寫史時，也冇有找到虞姬相關的結局。可見，後世史學家對於“大王意氣儘，賤妾何聊生”這句詩句並不認同，不認為這是虞姬所做，多半是後人為了中國式的唯美結局而杜撰的。例如，春秋時期，越王勾踐派西施前往吳國施美人計，最後吳國被滅。人們普遍認為，西施的結局是：和範蠡一起遁隱江湖了。實際上，《吳越春秋》和《墨子》都說，吳國滅亡後，大功臣西施被沉入湖中而死，並非和範蠡攜手隱居。隻是中國文人一直喜歡沉浸於“唯美圓滿”的大結局中，所以才被傳出這種結果。
同理，虞姬當時若不隨項羽自殺，她的結局無外乎有兩種，第一是逃脫（可能性很小），第二種是被漢軍所獲，那接下來虞姬不管是被劉邦霸占，還是被漢軍將領擄走，這種結局都不不夠圓滿。所以，既然項羽自儘已成事實，那虞姬也隨他自刎，這種結局才更容易被大家接受。
除了上述兩種結果，還有一種結局，雖然殘忍，但比較符合邏輯。宋朝編撰的《太平寰宇記》並不是史書，而是一本地理誌，隻是廣泛引用各朝的史書、碑刻等資料，這本書的第一二八卷記載了虞姬塚的相關情況，記載了這樣一段文字：
虞姬塚於縣東南六十裡，高六丈。即項羽敗，殺虞姬葬此。
若按照這個思路，項羽兵敗時，不肯過江東，打算自我了結。但項羽怕自己死後虞姬受辱，便殺掉虞姬埋葬在這個地方。如果這個記載屬實，那將顛覆人們對項羽和虞姬的看法，兩千多年來的“霸王彆姬”，恐怕要被推翻。對此，有學者明確表示：真相難以接受。還是虞姬自刎的結局比較“圓滿”。